Купил я в марте 2007 новенький двухподвес за 24 штуки Его номинал 32. GT I-drive-4 3,0. Поездил на нем не нарадовался. И на след. День полетел у него задний аморт. Приехал в триал. Меня там заверили что ремонт аморта займет максимум 2 недели. Прошло 6 недель. Привезли мне его. Ладно. Катаюсь. Прокатался все лето. Слава богу, все без нареканий. Еду как-то осенью. Спрыгиваю с паребрика (сантиметров 10) и мой аморт сломался снова. Ну все, думаю, верну вел им в зад. Какого фига брак гонят. Провожу предвозвратную подготовку. Отклеиваю оракал (пленка такая цветная чтоб рубашки раму не скребли) и вижу ОГРОМНУЮ трещину (3/4 трубы лопнуло) на горизонтальной трубе спереди возле сварного шва рулевого стакана. Ездить мне на нем оставалось максимум 1-2 недели. Труба лопнула бы окончательно. Ну, думаю, точно теперь сдам его.
Привожу его в триал. Показываю Вадиму. Он дает бланк и говорит:
«Ты сам не пиши. Я тебе щас скажу КАК надо правильно писать. Пиши не возврат бабла, а ремонт рамы и аморта. Потому что мы не можем вернуть деньги тебе за вел». Я положил на его слова. Написал что намеревался. Указал причины. Хожу по магазу. Смотрю себе новый двухподвес. Тут меня окликает мужик. Оказался директором. Пошли мы к нему в кабинет. И тут он меня начинает лечить.
«Ты понимаешь, ведь ты уже на нем катался. Детали у него юзаные. Мы не можем вернуть тебе деньги за весь вел. Мы, если хочешь, можем вернуть тебе бабло по номиналу за раму и за аморт. (Что мы будем делать с целым велом?) А остальную груду железа девай куда хош. Мы вот такие типа добрые поэтому снизошли ради клиента на такие меры.»
Да какая мне разница что вы сним будете делать. Отошлите в Китай. Там из него сделают кЕтайский автомобиль.
Я естественно в отказ. Я на нем отпахал не 1 тыщу км. По счастливой случайности он у меня сломался после летнего сезона. Гарантия на него не истекла. По закону имею полное право. И новый вел подберу себе, думаю.
Говорю ему «Допустим, вы купили ботинки. Прошли под дождем. Ботинок расклеился. Приходите в магаз, а вам там заявляют: мы можем вернуть вам деньги только за левый ботинок, а шнурок и стельку забирайте себе. Нас не е### что ты будешь делать со вторым. Прыгай в 1-м как хош. Нормально?». Он мне: «ну это неудачный пример с твоей стороны. Это типа как транспортное средство, почти как автомобиль. Нефиг его приравнивать ко всякому ширпотребу.»
В общем договорились до того, что он пошлет в Москву отчет по велу и там все решат. А он решить он сам не может.
Я в инете скачал закон о защите прав потребителей. И список технически сложных товаров, установленных РФ от 1997 года, который не менялся. Там есть автомобили, трактора, яхты, холодильники, еще че-то. Велов там НЕТ. Это значит, что вел для закона ПРИРАВНИВАЕТСЯ к тем же ботинкам. Есть еще перечень технически-сложных товаров бытового назначения (мобилы, телеки, и т.п.). В них про вел тоже ни слова.
Т.е. покатались вы на веле. Откатали сезон. Если у него сломалась деталь (в разумных пределах. Не лопнутая спица, или сдутое колесо), везем вел в магаз и требуем замены целого вела. По закону имеем полное право. Да. Забыл. Вел и детали естественно должны быть на гарантии.
Проходит время. Директор звонит мне. Говорит приезжай. Прилетаю к нему. Он мне с гордостью заявляет: «Мы, т.е. Я! всегда на стороне клиентов. Я долго и упорно вел войну с Москвой. И отвоевал. Новую такую же раму и такой же новый аморт.»
ТВОЮ МАТЬ! Думаю я. Ты тупой, или глухой, или неграмотный. Читать не умеешь что-ли? Да н*хер мне этот вел не нужен. И эта модель в частности. Открыл бы каталог. Сказал бы тыч пальцем. Пригоним. Доплати разницу. Большой респект тогда был бы ему.
Достаю из широких штанин распечатки закона. Тычу его туда как котенка. Он читает эту статью. Но только половину. Он согласен по закону заменить, или возместить ущербные детали. А остальное он видеть просто отказывается. Как будто там ничего нет. Я у него спрашиваю: Хорошо. Я вам показал закон по которому вы по моему хотенью обязаны вернуть бабки. Если вы утверждаете, что я не прав, покажите мне закон, по которому вы имеете право не делать этого. Он (как в цирке клоун) достает из тумбочки книжечку законов прав потребителей и начинает читать то же самое, те же строки, только у себя.
Я уже не знаю КАК довести до него благую истину, начинаю почти сюсюкаться с ним. Потом мы пошли к велу. Он при мне начал искать в нем дефекты по которым он мог бы заключить, что я его бил/кидал с горы/бросал под самосвал/ и т.п. Сначала начал ребром линейки проверять прямолинейность труб. Там оказался небольшой литейный радиус. Миллиметр, или 2. АГА! А откуда эта кривизна? Это ты не так его эксплуатировал. Я ему: Смотрите сами. Вмятин нет. Есть пару сколов краски. Это же не прецизионные трубки. Он падал, т.к. подножка не предусмотрена конструкцией. Тогда он у меня весомо спросил: А как ты так ездил, что задняя (мягкая покрышка с редкими шипами) почти стерта, А? Я промолчал. Слов нет. Одни эмоции.
Да. А еще у Юрия Евгеньевича (директора) есть такой прием. Он может спросить «чисто для себя» а не участвовал ли ты в каких-нибудь соревнованиях, или не попадал ли на веле в какой-нибудь переплет? Ты ему по доброте душевной выкладываешь все как на духу. А он потом тебя твоими же фактами душить начнет, мол а ты говорил… несмотря на то, что типа как по-дружески. Короче язык мой враг мой. Ездил только по асфальту к бабушке и обратно по тротуару и ждал пока муравьишка дорогу перейдет. Только так катался. А когда он поломался, нес его на руках как жену из ЗАГСа. И упаси вас Бог сказать что-нибудь другое, типа «я доехал до дома 15 км на квадратных колесах».
Потом он начал стращать меня независимой экспертизой. Да ради бога! Туда его и надо было отвезти в первый же день! А Вадим, который дает экспертную оценку поломанным велам так, не в деле вобще? Он заключить не в состоянии? Хотя, надо сказать, что Вадим тоже ушлый парень: «Я тебе щас помогу как надо правильно писать» В ж*пу такую помощь! В первый раз он тоже «Помог» мне. «Пиши не замену аморта на новый или возврат его стоимости, а ремонта старого. Он же юзаный уже. Мы не можем его принять. Что мы будем с ним делать.» Короче говоря та же самая байда. Т.е. получается, что если магаз тебе по закону отказывает, то это не обсуждается. Типа сам виноват.
И мы, лохи, как правило слушаем взрослых дядинек и тетинек раскрыв рот. Киваем гривой и во всем соглашаемся с ними. А если ты прав по закону и возвращаешь хлам на гарантии, то гнобить тебя надо. Умный, мля! Книжек начитался!
Помницца мне бухаем мы в парке победы с Крези. Он мне говорит: Я боюсь покупать двухподвес. Я разговаривал с людьми, у которых такая же фигня происходила. Им аморты по гарантии ремонтировали. А что будет после гарантии? Выкинешь его просто.
Крези! Да просто возвращать вел надо. Насаживать как картонную коробку на башку всяким ушлым козлам!
-Нет! Мы его отдадим в независимый центр. Ну бог с вами. Отдавайте. Я поехал в командировку на 4 дня. К приезду заключение будет?
Ага. Конечно будет! Возвращаюсь. Заключения нет.
Захожу в магаз. У Вадима спрашиваю как там мой вел?
-Стоит. Без заднего аморта. Скоро приедет рама новая и отремонтированный старый аморт. Я там все перекину. А дальше делай с велом че хош.
*Л*ТЬ! #########$$$$$$$$$$$$$$%%%%%%%%^^^^^^^^&&&***
(((((((
Вы че там все еб***тые что-ли?
Хорошо. Не хотите по - хорошему – отдадите мне намного больше. Подаю на них в суд.
По закону можно потребовать от магазина за каждый день просрочки ремонта 1% от стоимости товара. Т.е. 240 руб/день. И кульминация в том, что при положительном решении суда в сторону истца с магазина можно поиметь 50% от присужденной суммы, т.е. 1 день уже получается 360 рублей +1/2 стоимости вела!
Написали заявление. Отнесли его в суд. Там его приняли. До триала повестка не дошла еще. И в тот же день приходит заказное письмо. Мол, забирайте, уважаемый, свой драндулет. И еще глумятся, гады! У меня спустило заднее колесо, когда я приехал сдавать вел. Цитата: «ООО Триал-2000 не несет ответственности за невозможность использования заднего амортизатора в связи с повреждением заднего колеса».
Ну да ладно... Хорошо смеется последний…
Вощем судились-судились. Они купили мировую судью их района. Наняли лоха Баймяшкина Диму (по-моему так его зовут). Живет в Услоне где-то в деревне. Механика – самоучку. Поручили ему проводить "зависимую" экспертизу.
Дефекты он нашел, конечно. Это выработанные бороздки в «насыпных» подшипниках колес (это я на нем прыгал), царапины на раме (это я его нарочно кидал), следы от спицевого ключа на головках спиц (это я 8-ки правил). Херню всякую начал лечить. Мол на двухподвесе запрещено съсезжать с паребрика. А по корням ездить запрещено строго-настрого. И вобще только по ровным, асфальтированным дорожкам. Шизоид.
Первый суд мы проиграли.
Фигня война. Подали жалобу в районный суд. Отдали раму эксперту-металлургу в КАИ. Дипломированному. Не то, что это чмо – экспертишко. КАИст дал заключение, что металл рамы с неметаллическими вкраплениями. Сварной шов перекален. Поэтому неудевительно что рама треснула.
На суде он спрашивает эксперта – му*ака: Ты хто вообще? Вот у меня есть дипломы. Я специалист в таких то областях. А у тебя документы есть подтверждающие что ты можешь адекватно оценивать велы? Вощем размазал его там. Порвал как Тузик грелку.
В итоге суд мы выйграли. Триал УТЕРСЯ! Лучше б они мне его обменяли с самого начала! А так он им в КОПЕИЩУ влетел! И судебным приставам достался кусок пирога, тк сами по хорошему ну никак не желали отдавать бабло!
Мораль сей сказки такова:
1. Хорошо смеется тот, кто смеется последним!!!
2. На каждую хитрую ж*пу найдется х** с резьбой!
3. Не ведитесь на всякое лечилово что вам говорят в магазине. Есть закон, которому мы все должны подчиняться. ДРУЗЬЯ! НЕ ПОЗВОЛЯЙТЕ СЕБЯ РАЗВОДИТЬ!
Вход
Регистрация
Smartfeed RSS
FAQ
Поиск
, большинство из которых развезти как нефиг делать.