я вот катаю себе на широких покрышках 2.4 , и считаю что у них очень много плюсов:
1. не бывает "змеиного укуса"
2. из-за своей широты аммортизирует как вилка, почти, комфорт просто обалденный
3. катит по твердому грунту/асфальту хорошо, несмотря на разные протесты во многих форумах.

1.95 - для твердых покрытий
2.1 - для мягких

Плюс универсальность: спустил воздух - широкое пятно контакта, накачал - узкое. Вес терпимый, конечно зависит от конкретной покрышки.

тоже 1,95 - других просто нет и не пробовал, но я обычно по городу езжу и не вижу смысла в более широких покрышках.

я на ХВЗ езжу, думаю ответ очевиден

_________________
это я почему такой вредный был, потому что у меня велосипеда не было!

а зря, знаешь как здорово заезжать на поребрик на широкой, и съезжать, практически не отрывая пятой точки от седла.

Передняя щас 2.0 по моему, задняя 1.95 как то разницы не замечаю особенной, хотелось бы конечно что нить типа как у ky61k'a

возможно, но 2.4 - это слишком для езды по городу. Тем более, что у мня нет никакого желания скакать по поребрикам как сайгак, каким бы приятным занятием это ни было. И потом, мне масса и сила просто не позволяют увеличивать коэффициент трения о дорогу. Можно, но КПД явно снизится.
Я не против 2.4 или других размеров. Просто под мой стиль катания они не подходят. А вот если б у меня была возможность регулярно кататься по пересеченке с кучей камней или корней, то обязательно приобрел бы пару на замену.

У меня 2.1 вот только не знаю в какую группу я отношусь "1.9-2.1" или в "2.1-2.4"

_________________
Вел и я неразлучные друзья!

относи в первую!

Впереди 2.10, взади 1.95, так что голосовал за 4-й вариант (на старом были 2.0)

_________________
Там где пехота не пройдет и бронепоезд не промчится, там МТВ всегда пройдет и ничего с ним не случится!