обрати внимание - как ездят "правильные" водилы. или останови кого-нить и замерь- там как раз полметра примерно и будет- чтобы и ты правым краем руля забор не задел и еще как минимум полметра между левым краем руля и плоскостью машины осталось. уменьшение же расстояния сразу будет свидетельствовать о том- что водитель вышел из основного потока, либо просто пытается обогнать или повернуть, съехать на обочину.

Без знаков препинания тебя понять невозможно!

согласись- что это как минимум нарушение правил. хотя бы исходя из того- что можно было включить поворотники заранее- и если я не сфокусировался на зеркале- то точно бы увидел лампочки. опять таки - это нужно было сделать заранее - так как за 3 метра- это уже все речь о секундах- когда даже торможение может стоить в таком потоке жизни- особенно если за секунду тормозишь- последствия очевидны.

"12.1. Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края"

там где-то должна быть сноска. перед светофорами и тд (помечено знаками ) на обочине запрещено останавливаться

В данном случае водитель совершил вынужденную остановку.
"Вынужденная остановка" - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

А.Б., у меня уже сил нет бодаться... Ездий аккуратнее, ладно?

мне кажется или ты как-то правила на половину читаешь. "вынужденная остановка"- необходимо включить аварийку, либо поставить соответствующий знак на дорогу- чтобы было понятно другим водилам о вынужденной остановке.

мой же случай под это определение не подходит- чтобы стоять перед светофором вовсе не нужно съезжать на обочину

ты путаешь понятия вынужденной и аварийной остановки.
Не видела, чтобы в пробе все подряд включали аварийки из-за затора.

всегда аккуратен в меру своих возможностей.


зы: "Процесс о ДТП" на Негонках "в шляпе"

да ну- точно??

возвращаясь к твоему определению о "вынужденной остановке"-
"техническая неисправность..."- самое мелкое- проткнул камеру( предположим я на авто)- то есть останавливаюсь на этой самой "полуобочине" без всяких знаков- тут по самой простой логике- аварийная ситуация уже будет, а по правилам- прежде чем выйти из машины и начать ремонтные работы или установку знака- я должен уже включить аварийку- так как это "полуобочина"- и полмашины у меня по прежнему находится в правом ряду

давай не будем отклоняться от темы, мы рассматриваем случай "возникновение препятствия на дороге" (ты ведь так написал? из-за остановки впереди идущей машины, минипробка)
Где в правилах написано, что в пробке нужно включать аварийки?

А.Б., не спорь, уступи девушке
В субботу еду по разбитому участку трассы справа, все как положено. Слышу сигнал машины, думаю, ладно, уступлю, беру чуть правее, на обочину и слышу сзади звуки резкого торможения: оказывается, легковушка сама ехала по обочине (объезжала плохой асфальт) и предупреждала, чтобы я не съезжал на обочину

_________________
Begin at the beginning and go on till you come to the end: then stop.

Это не аргумент и не повод вовсе

это нельзя рассматривать как препятствие, которое подходит под данное определение. так как съезжая на "полуобочину" перед светофором и еще в пробке- он создает уже аварийную ситуацию- пусть не для велосипедов- но для машин которые идут сзади по этой полосе и не имеют возможность из-за той же пробки- выехать на центральную- они естественно гарантировано заденут этого нарушителя(который съехал из-за пробки- препятствия на обочину) при его объезде- и по твоему получается он будет прав- так как он вынужденно остановился на обочине из-за пробки

согласен. может девушке нравится поспорить тоже...