Внешняя вспышка без хорошего софта тоже зло, пых в потолок не всегда спасает.
Но они осень хороши для постановочн съемок на природе, когда нео возможности таскать две сумки со студ.светом и акуммулятором.

_________________
тел. 917298559З
Байки:
Merida BIG.NINE
Nukeproof Scalp

По-моему, всё в порядке. Особенно если заставить себя не рассматривать фотки на компе в 100% масштабе - неблагодарное это дело, особенно на 18 мегапикселях Вытянуть из фото можно очень многое, если на стенку а3-а4 охота или для сети небольшой формат. Да, 18мм по краям мажут заметно, от этого никуда не денешься. Остальные фокусные выглядят весьма неплохими. На 135мм на тракторе (получившемся) смаз из-за шевелёнки небольшой. Единственное, что можно покрутить настройку резкости для выходных джпегов. Либо в редакторе уже, особенно если в равах снимать начнёшь.

Стабилизатор был включен при съёмке?

фотки на высоких исо вполне пристойные, единственное, что фокус убежал на передний листочек. и по банке непонятно... какой режим фокусировки стоит?

_________________
резюмешка

да, включен
ещё светофильтр был на объективе. но он, вроде бы, ничего не меняет, хотя на солнце бликует больше, чем сам объектив

на банке макро вроде был.

Выкидывайте такой фильтр.
Дешевые фильры есть смысл использовать в роде крышек только.

_________________
тел. 917298559З
Байки:
Merida BIG.NINE
Nukeproof Scalp

попробуй без него, когда освещения хватать будет. фокус в режим безо всякого авто - куда надо и не следящий. для теста фокуса - только со штатива безо всякого стаба, с таймером и можно даже предподъёмом зеркала.


ты прав, бликов он только добавляет. да и резкости от него точно не прибавится. а если дешёвый - это будет весьма заметно.

если снимаешь против солнца - сразу хуже качество станет, как ни крути

_________________
резюмешка

да, пожалуй... а то недолго докатиться до покупки стёкол за 50 рублей ))

Нууу, стекла за 50 рублей имеют свои плюсы, как минимум ЧСВ вырастает

_________________
тел. 917298559З
Байки:
Merida BIG.NINE
Nukeproof Scalp

650d: в сумерках и в помещении:
http://fotki.yandex.ru/users/anton-akul ... bum/144631

на iso > 800 шумы не через чур?
ещё оранжевый иногда получается почти желтым. WB ?

Да, шумов на высоких ISO многовато. Советую перейти на съемку в RAW.
Вот, например, мое фото на ISO3200 после обработки в Лайтруме.

+1 к RAW
позволяет во время сьемки вообще не думать о WB, и шумы тот же лайтрум отлично убирает.
хотя и так вроде не очень много.
другой вопрос, как iso800 будет выглядеть на выдержках ближе к секунде

_________________
http://vk.com/snarkus, 8 96ОО ЗОЗ 982
Ремонт велосипедов
продаю железки

интересно, зачем нужно исо800 на секунде? Если можно 4 секунды и исо200 поставить, раз уж все равно снимаешь на штативе.

По поводу цвета - если освещение неоднозначное в кадре по цветовой температуре, то там вообще без фш никак. Если источник или источники одной температуры - тогда бб.

Поиграйся настойками шумодава, возможно стоит его сильнее закрутить за счет допустимой потери деталей. Тут уже каждый выбирает. Посмотреть фото не могу, с телефона.

_________________
резюмешка

Сергей, а есть фотки в сумерках, снятые на jpeg-е?

там для 1/60 слишком размытый снимок. я боюсь, что шумов нет за счёт программного сглаживания...

Антон, в jpeg-е уже давно не снимаю.

Об этом и речь, обработка RAW-а в конвертере дает более качественное шумоподавление при низких потерях детализации, по cравнению с внутрикамерным jpeg.
Если этот снимок для тебя слишком размытый, то какой тогда будет резким?

С RAW-ом всё понятно, просто хотелось чтобы эту работу делал DIGIC-5 в рилтайме и давал мне готовую джипежку. Не хотелось бы таскать на флешке 60 МБ (raw) и потом вручную его фотошопить.

По поводу потери качества: сравни небо здесь и у здесь. Во втором случае оно неестественно гладкое - чувствуется сглаживание по Гауссу, отсюда и потеря деталей: фонари и фары у машин расплылись. Троллейбус возле остановки точно не быстро ехал.
Лайтрум не бесплатно шумы удаляет...
На пейзажах, например, всегда присутствует очень плавный градиент (небо), который при применении сглаживания начинает выглядеть очень неестественно.