Шок: История фирмы ELSBETT и ее технологий.

Искатель

maratische писал(а):

Искатель писал(а):

аккумуляторы большой емкости уже придуманы, и запантентованы, только вот неудача лицензия на их производство стоит сумасшедшие деньги, так что призводство не выгодно

дешевый, легкий, емкий, компактный
зачеркните любые два, к зачеркиванию только одного технологии двигаются, но видать еще не судьба
сразу все 4 - это как раз тормоз текущего развития человечества в электронике и пока все идут путем сокращения потребления энергии.

ни черта они не движутся,
это маркетинг, мнимое движение технологий ради получения максимальной прибыли из любого по толщине кошелька,
как с флэшками вчера я покупал 1Gb за 3000руб, сегодня покупаяю 64Gb, за те же 3000руб. хотя еще за долго до появлегия флэш накопителей самсунг хвасталась что сделала флэшку чуть ли не в пол терабайта. а сама технология флэш памяти была известна во время динозавров типа "Искра 1030". только не говори что тогда ее сделать не позволяла технология не было материалов и тому подобный бред маркетологов, просто тогда это было не востребовано на рынке не было монстра Windows, а Бил Гейтс в это время занимался кражей DOS'а дос под названием cp/m у Digital Research

Ahill

maratische писал(а):

Искатель писал(а):

водородные движки уже давно разработыны, даже дешевое производство водорода в больших объемах уже открыто, вы слышали что нибудь об этом? и не услышите ))

Сам двигатель дорог. дорого его обслуживание, безопасность. я правильно помню курс школьной химии, что гремучая смесь (водород+кислород) в разы разрушительней чем всякие пропаны с бутанами?

А можно подробнее узнать насчёт дешёвого производства водорода? Какой именно метод дешёвый: фильтровать воздух, выбирая из него то, что там есть или же электролиз? Или вообще третий появился?!

И как быть с продуктом горения водорода, водой? Ребята из Баварского Моторного Завода вот говорят, что ресурс двигателя, переделанного под водород, в разы ниже чем у бензинового...

Что касается аккумуляторов - то в тёплое время года в общем-то уже можно на них пытаться ездить на работу и обратно: пары сотен кг аккумуляторов хватает на 60-70 километров пути с "неспешным педалированием". Поиском в интернете находятся даже успешные примеры "электро-таврий" и других малолитражек. Но чтобы можно было ездить действительно далеко - надо, чтобы электрозаправки стали столь же часты, как бензо. И чтобы электричество затекало так же быстро.

maratische

Искатель писал(а):

ни черта они не движутся,
это маркетинг, мнимое движение технологий ради получения максимальной прибыли из любого по толщине кошелька,
как с флэшками вчера я покупал 1Gb за 3000руб, сегодня покупаяю 64Gb, за те же 3000руб. хотя еще за долго до появлегия флэш накопителей самсунг хвасталась что сделала флэшку чуть ли не в пол терабайта. а сама технология флэш памяти была известна во время динозавров типа "Искра 1030". только не говори что тогда ее сделать не позволяла технология не было материалов и тому подобный бред маркетологов, просто тогда это было не востребовано на рынке не было монстра Windows, а Бил Гейтс в это время занимался кражей DOS'а дос под названием cp/m у Digital Research

Аскар

. я работаю в компании, которая сравнима с самсунгом.
маркетинг и research действительно разные вещи
вчера 1 гиг стоил 3000 рублей, при этом себестоимость железа - 100 рублей, но еще в цену флешки была заложена стоимость отработки технологии, зп ученым, создания производственного оборудования, и тд.

сегодня технология производства флешек есть у всех, самснг давно отбил деньги затраченные на разработку, поэтому они и стоят чуть дороже себестоимость компонентов.

так во всех наукоемких сферах, что то новое и очень полезное сначала стоит МНОГО, а потом через некоторый период цена значительно и резко падает.

более яркий пример - ЖК мониторы. как щас помню, что 17шку покупал за 400 баксов, а сейчас 100 в любом супермаркете.

ps: кстати самсунг нетолько производитель пылесосов, но и один из флагманов микроэлектроники. заводов по производству матриц для ЖК всего 4 в мире, и один из них Самсунговский.

maratische

Ahill писал(а):

А можно подробнее узнать насчёт дешёвого производства водорода? Какой именно метод дешёвый: фильтровать воздух, выбирая из него то, что там есть или же электролиз? Или вообще третий появился?!

наверно электролиз, хотя автор лучше скажет.
есть сварочные апараты, которые расщепляют воду и тут же используют оба газа для сварки

Ahill

Так электролиз-то недёшев. А если для получения электричества ещё и природный газ жечь - так и вовсе смешно выходит...

Искатель

Цитата:

А можно подробнее узнать насчёт дешёвого производства водорода? Какой именно метод дешёвый: фильтровать воздух, выбирая из него то, что там есть или же электролиз? Или вообще третий появился?!

прямых ссылок не дам не сохранились, яндекс в помощьь
но если тебе интересен давнный вопрос то почитай про:
-Водородный генератор Студенникова
-Вечная энергия Казакова
-Водородная ячейка Мейера
(запатентованные вещи причем)

Цитата:

И как быть с продуктом горения водорода, водой? Ребята из Баварского Моторного Завода вот говорят, что ресурс двигателя, переделанного под водород, в разы ниже чем у бензинового...

ключевое слово пределанного под водород, а не разработанного под водород
даже переделка бензинового движка под газ сомнительна по эффективности!

Искатель

maratische писал(а):

Аскар

. я работаю в компании, которая сравнима с самсунгом.

ты работаешь, ну я работал, это не значит ровным счетом ничего )
баллистическую ракету Р-7 тоже миллионы людей строили однако как же она летает на самом деле знают еденицы )

maratische писал(а):

маркетинг и research действительно разные вещи
вчера 1 гиг стоил 3000 рублей, при этом себестоимость железа - 100 рублей, но еще в цену флешки была заложена стоимость отработки технологии, зп ученым, создания производственного оборудования, и тд.

в 70% продукции это фикция, просто байка (у них что не день то революция в компьютерной графике! скорости! производительности! ну ну т.д. и т.п.)

maratische писал(а):

более яркий пример - ЖК мониторы. как щас помню, что 17шку покупал за 400 баксов, а сейчас 100 в любом супермаркете.

в любом случае себестоимость производства жк монитора нас бы очень удивила ) а разница себестоимости самой плюшевой и топовой модели в 10 баксов заставит уже задуматся )

maratische писал(а):

ps: кстати самсунг нетолько производитель пылесосов, но и один из флагманов микроэлектроники. заводов по производству матриц для ЖК всего 4 в мире, и один из них Самсунговский.

кстати самсунг это огромная судостроительная компания и основной рынок у нее именно там, а не чайники и сковородки, электрозубные щетки у них это так ради потехи )

DarkDino

Искатель писал(а):

кстати самсунг это огромная судостроительная компания и основной рынок у нее именно там, а не чайники и сковородки, электрозубные щетки у них это так ради потехи )

я бы не стал так говорить...

Samsung Heavy Industries (корабли) - Revenue $8.40 billion [2008]
Samsung Electronics (зубные щётки) - Revenue $110.350 billion [2008]

кораблестроители, правда, закрыли год с прибылью, а электронщики - с убытками, но это детали.

maratische

DarkDino писал(а):

Samsung Heavy Industries (корабли) - Revenue $8.40 billion [2008]
Samsung Electronics (зубные щётки) - Revenue $110.350 billion [2008]

Samsung Motors
забыл

, правда принадлежит в данный момент рено-ниссан. и кстати ездящие у нас renault koleos, nissan almera classic - это самсунги

Искатель

DarkDino писал(а):

Samsung Heavy Industries (корабли) - Revenue $8.40 billion [2008]

эт только вершина айсберга ) оффициальная
каждый год они заседают и придумывают цифрерки и вписывают в графу $X.XX billion (извини таким циферкам я верить не могу ))
а так где ее дочек только нет )
может даже наши домашние тапочки от самсунг ))

DarkDino

Искатель писал(а):

эт только вершина айсберга ) оффициальная
каждый год они заседают и придумывают цифрерки и вписывают в графу $X.XX billion (извини таким циферкам я верить не могу ))
а так где ее дочек только нет )
может даже наши домашние тапочки от самсунг ))

за вами выехал ваш куратор из ZOG

Искатель

DarkDino писал(а):

за вами выехал ваш куратор из ZOG

Pozis

Искатель , прочитал твои последине посты и если честно - ничего не понял из написаного :facepalm:

Пиши поконструктиывнее, ага?
Касательно двигателестроения. Как я понял сейчас развиваются два основных метода использования перспективного топлива (читай - водорода) как источника энергии:
1. Сжигать водород в ДВС
2. Вырабатывать из него электричество в ячейках.
Ясен пень, что решив проблему получения или хранения водорода на борту автомобиля можно будет использовать оба варианта.
Интересно, а если жечь водородно-кислородную смесь в дизеле Элсбетта? По идее он расчитан и на такие нагрузки.

Искатель

не все прочитал, не все особенности работы двигателя Элсбетта мне понятны

процесс горения углеводородных топлив слишком отличен от процесса горения водорода:
-высокая температура горнеия
-высокий энергетический выход
-всокая скорость распространения фронта пламени
-низкая энергия восплменения
-высокая диффузия
-воспламенение в очень широком диапазоне альфа
-однако самовоспламенение при степенях сжатиях равным в дизелях не происходит

смысл последних моих постов был в том что идей, разработок и людей подобных Элсбетту полным полно, есть реальные работающие прототипы (вплодь до антигравитации как бы фантастично это не звучало), парадокс в том что никому они не нужны и никто, никогда их внедрять не будет

boeing

а почему перевод автомобиля на газ это плохо?

Шок: История фирмы ELSBETT и ее технологий.

Кто сейчас на конференции