Я примерно догадываюсь, что произошло: на 410 участок пришел наблюдатель и испортил всю малину. Но задание на Советский район было 65% (это очень страшно и унизительно на самом деле: как бы жители Советского района не голосовали, за них все уже решили. В районе будет 65% за ЕР и точка). И вот, чтобы процент задания не пострадал, на соседнем участке, где наблюдателя нет, рисуют 90 % за ЕР, потому что (40+90)/2 = 65.
Какие можно сделать выводы?
1. Фальсификаторы в Советском районе ни разу не бойцы, видимо в детстве не ходили ни на бокс, ни на карате. Иначе бы просто нейтрализовали наблюдателя на 410 участке.
2. Фальсификаторы в Советском районе обладают уровнем интеллекта значительно ниже среднего, иначе догадались бы размазать проценты по нескольким участкам, чтобы различия не слишком сильно бросалось в глаза. И если на то, чтобы взять одинаковые по численности участка, сложить проценты и поделить на 2, ума у них еще хватает, то на то, чтобы взять 3-4 участка с разной численностью и размазать проценты по ним, - уже нет.

Спасти 2734 человек с участка 411 от унижения может всего один человек. Ему нужно позвонить в штаб "За честные выборы" и получить направление в участок от КПРФ или Прохорова в качестве члена комиссии с совещательным голосом. Накануне голосования или утром придти на участок, представиться, и протянуть председателю заявление в 2 экз.:

И все, фальсификации на участке не будет. Председатель сразу же поймет, что привлек к себе внимание, человек к нему пришел с серьезными намерениями, и надо свою шкуру спасать, а не о фальсификации думать.

_________________
Begin at the beginning and go on till you come to the end: then stop.

Кстати, предлагаю написать письмо в ЦИК РТ на cik_rt@mail.ru от членов УИК-ов по этому поводу. Пусть обратят на этот участок повышенное внимание на этих выборах.

_________________
Begin at the beginning and go on till you come to the end: then stop.

На вопрос

пришел ответ:

Причем мы от троих с разных участков писали вопрос, а ответили мне одному, потому что с моего mail-a. Поэтому по поводу 410 и 411 участков я все-таки один напишу, огромное спасибо Антонио, что не поленился и нашел вопиющий факт. Если кто тоже решит написать в ЦИК РТ по этому поводу, то чем больше обращений, тем лучше

_________________
Begin at the beginning and go on till you come to the end: then stop.

Отправил в ЦИК РТ письмо:

_________________
Begin at the beginning and go on till you come to the end: then stop.

Дамы и господа, коллеги, я должен сделать важное заявление!

Во-первых, хочу выразить благодарность Trolzen-у, за правильно-подмеченное замечание об отсутствии тренда на графике. Я обдумал его слова. Он прав.
Дело в том, что наличие тренда на повышение % голосов за ЕР, имеет место лишь при наличии "просевшего" под наблюдением московского района, где на большой группе участков ЕР получила свои честные голоса - 32-45%, из которых часть 36-45% наводит на подозрение о частичных нарушениях в подсчёте голосов (возможно некрупные вбросы), которые не были отслежены наблюдателями.

На примере 125 школы видно, что сверх высокие результаты за ЕР объясняются, скорее всего, требованием уравновесить "просевшие" участки. Уравновесить таким образом, чтобы подвести результат к заранее заданной цифре - 65%.

Теперь попробуем проанализировать выборку без грубых отклонений. В январе я делал отчёт со стат анализом по энергосбережению, с построением доверительного интервала с доверительной вероятностью (95%). Отсев грубых ошибок проводился на основе коэффициента Стьюдента, который функционально зависит от размера выборки (N-2) и доверительной вероятности (0.95, 0.98 и т. д).
Так вот, проанализируем чистую выборку - среднестатистические участки, не "просевшие" под наблюдателями Веселова и не получившие задачу уравновесить просевшие участки перевыполнением плана.
Наша цель - узнать КАК они работали. Исключим грубые ошибки.

К расчётам с коэффициентами Стьюдента прибегать не будем. Для простоты - просеем выборку "на глаз". В экселевском файле, в колонке "% за ЕР" я добавляю фильтр.
1. Исключаем честные участки - " < 45% "
2. Исключаем их "противовесы" из Советского района. " > 75% "

Получаем картину среднестатистического участка - без наблюдателей и без сверх итогов под давлением.
Вот она:


Что мы видим
1. абсолютно симметричное (нормальное по Гауссу) распределение итогов относительно средней линии - 65%.
2. линия регрессии горизонтальна - коэффициент корреляции равен 0! Понятным языком - % голосов абсолютно не зависит от явки!
В отличии от Москвы, они могут нарисовать 90% за ПЖиВ при совершенно нормальной явке - 50-55% !!!

Смотрим файл:

Теперь собственно текст заявления!

Внимание! На курсах подготовки наблюдателей нас неправильно сориентировали!

Исходя из предыдущего сообщения, берусь предположить, что вбросы бюллетеней в казанских УИКах не практикуются!
Фальсификация итогов происходит путём составления итогового протокола, не имеющего ни малейшего отношения к реальным итогам выборов. Реальные итоги голосования, вероятнее всего, вообще не подсчитываются, либо подсчитываются приблизительно.

Этому вероятнее всего, есть 2 причины:
1. Страх. Вброс 500 бюллетеней подразумевает подделку 500 подписей, что есть прямое доказательство фальсификации в случае проверки и влёчёт за собой уголовное наказание.
2. Лень. Банальная человеческая лень. Вброс 500 бюллетеней подразумевает заполнение 500 бюллетеней и заполнение 500 записей в списках избирателей, что требует нескольких часов работы.

Итак, выводы следующие. Наше танкоопасное направление - это НЕ вбросы! Это фальсификация итогового протокола и нарушение процедуры подсчёта.

Шамиль! Обязательно на ходу должна быть машина! Если нас изолируют от сопровождения итогового протокола в ТИК, мы должны поехать туда самостоятельно. Если предоставят 1 место - едет один из совещателей. Решающий и 2-й совещатель едут следом на машине!

Вбросы были, были пачки. Это всё зафиксировано в том числе и на видео. Мутить будут всеми способами поровну. Пытаться уж точно, ибо какието могут не прокатить они сами не знают.

По поводу уравновесить - это называется "корректирующий участок", туда дают команду помаксимум докидывать, если есть проблемы.

Так не докидывали же! См. 411 участок, там явка 54%.
Если бы докидывали, была бы явка под 90%.
Если имел место вброс, то имело место изъятие конкурирующих бюллетеней, равное по количеству вбросу... хм...

Эврика! А ведь это вообще недоказуемо! Если я вбрасываю ровно столько, сколько вынимаю - ни одну подпись мне подделывать не надо!
Я не боюсь ровным счётом ничего - ни пересчёта, ни проверки списка избирателей - всё чисто!

Нестыковка получается только в количестве погашенных бюллетеней, но она легко компенсируется нигде не учтённой доп. инъекцией бюллетеней из ТИКа.

P.S.
В этом и есть коренное отличие Казани от Москвы. Московский вброс - это довложение дополнительного количества бюллетеней в урну, а казанский - это замена одних бюллетеней другими. Любая проверка казанцам не страшна - всё будет чисто. Это может говорить только об одном - такая наглость возможна только при полном отсутствии независимого наблюдения при процедуре подсчёта голосов и транспортировки итогового протокола в ТИК.
Значит, в Москве всё-таки наблюдатели худо-бедно работают, в то время как в Казани их попросту нет...

И опять вернусь к своему заявлению. Если мы имеем дело не с вбросом бюллетеней а с Подменой (вброс + изъятие), то такая операция всё равно может иметь место только при процедуре подсчёта.
Т.е. вброса пачек в помещении для голосования, скорее всего, не будет.
Будет мухлёж в помещении для подсчёта. Надо сосредоточиться на подсчёте, получении заверенной копии итогового протокола и транспортировке.

Я конечно в ЦИК РТ по поводу этого участка написал, и поинтересовался, будет ли по нему проверка, но на них большой надежды нет. Но считаю, что рисовавшие сумашедший процент люди сильно подставились из-за спешки, глупости и лени, потому что вторым способом фальсификаций нужно пользоваться с очень большой осторожностью: воруя голоса у других партий можно перейти очень опасную грань.
На обоих участках по 2700 человек, район тот же самый, люди те же самые, поэтому и результаты у партий должны быть те же самые.
В первой колонке - 410 участок, во второй - 411.
СР-----215---42
ЛДПР--167---27
ПР-----13-----1
КПРФ--296---63
ЯБЛОКО-76---15
ПД-----10-----2

Вывести фальсификаторов на чистую воду можно следующим образом: партия Яблоко пишет обращение к своим избирателям, где вкратце расписывает, что произошло на 410 и 411 участках, эти обращения расклеиваются на доски объявлений домов 411 участка. Мне кажется избирателям 411 участка тоже будет обидно, что о них вытерли ноги. Можно и в Вечерней Казани объявление опубликовать, и по Бим-радио пустить, и бегущей строкой по Эфиру. По моим оценкам на 411 участке за Яблоко тоже проголосовало 70-80 человек, и думаю, что среди них найдутся неравнодушные люди, которые помогут вскрыть наглую аферу, и позвонят по указанному в обращении телефону. Нужно найти всего 16 человек, которые подпишутся под то, что голосовали на прошлых выборах за Яблоко. И это будет больше, чем офиц.данные. И можно с этим идти в суд, которому придется назначить пересчет, бюллетени же хранятся. А это уже новая комиссия, новые наблюдатели. Я думаю, что пересчет покажет правду: на 411 участке результаты оппозиционных партий занизили в 5-6 раз. И у нас будет уникальный шанс посмотреть на краснеющих в суде членов избиркомов
КПРФ тоже может этим заняться. Им конечно придется найти 64 человека, но ведь у них и партийная дисциплина, и ячейки на местах

Веня! Ты сейчас большим человеком стал, в штабе заседаешь Может обсудишь с ними эту идею?

_________________
Begin at the beginning and go on till you come to the end: then stop.

Шамиль, если имела место Подмена, а не Вброс, краснеющих лиц не будет, будет наглая ухмылка.
Вот списки избирателей - проверяйте. Все 1500 подписей на месте, все подписи настоящие.
Вот опечатанный мешок с бюллетенями - проверяйте. Все 1500 бюллетеней на месте, % голосов сосчитаны правильно.
Какие ваши доказательства? (с)

То что пришли 70 человек и заявляют что они все голосовали за свою партию, а суммарное количество голосов меньше - ну пусть докажут свою правоту. Как? Никак. Только голословными заявлениями. С юридической точки зрения всё чисто.

Предложенный тобой метод может сработать на 182 участке, где проголосовали 100.5% избирателей: и живые и мёртвые и здоровые и больные и трезвые и пьяные и присутствующие и отсутствующие.
Своё отсутствие в день выборов можно доказать элементарно. Если количество отсутствующих наберётся больше N-го числа, можно требовать в судебном порядке аннулировать итоги голосования по этому участку.

Я не верю в массовую подмену, бюллетени это не только листы бумаги, но и марки с несколькими степенями защиты, напечатанные на Госзнаке. Ты думаешь, они вот так просто будут по 500-1000 новых бюллетеней с наклеенными марками на каждый участок давать? А откуда они их возьмут, интересно? Поэтому мне кажется все проще: подмены не было, просто переложили из одной пачку в другую или вообще не считали. Но бюллетени лежат на месте в своих мешках. И если их оттуда достать, то мы увидим реальные результаты.

_________________
Begin at the beginning and go on till you come to the end: then stop.

Они их печатают с запасом. На госзнаке, со всеми степенями защиты, со всеми плюшками...
Изначально печатается число бюлетеней + 20% в резерв (реально - для коррекции результатов). Думаю, так.
Кто-нибудь контролирует работу с количеством бюллетеней в ЦИКе и ТИКе начиная от печатного станка до процедуры погашения? Думаю, такого полного контроля нет.

Надеюсь, по истечении срока давности какой-нибудь высокопоставленный избиркомовец напишет мемуары, и мы узнаем всю правду

_________________
Begin at the beginning and go on till you come to the end: then stop.