складывается ощущение, что ты или что-то накрутил в камере (хотя что это может быть - не ясно) - или фокусом не попадаешь. потомоу как даже на исо 200 мыло. проверь метод фокусировки, кажется у тебя фокус перед самым носом автомат выставляет. глубина резкости - штука хитрая, это тебе не мыльница где всё в резкости на любой диафрагме.

для исо 1600, как здесь, где фокус есть и есть резкость:

картинка изумительная в части шумов.

_________________
резюмешка

Когда-нибудь так и будет, но пока на компьютерах процессоры быстрее.

Во-первых не 60 Мб, а около 20-ти, и проблем с флешками большого объема сейчас нет.
Во-вторых, вручную фотошопить ничего не надо. На первом снимке устанавливаешь настройки шумодава и коррекцию объектива, все остальное можно оставить на автомате. Затем синхронизируешь с ним все остальные снимки и пакетом конвертируешь в jpeg.

Если троллейбус ехал со скоростью 20 км/ч, то за время выдержки снимка (1/60сек), он успел проехать 9 см, что достаточно для появления легкого смазывания. Фон за троллейбусом при этом остался резким.

По поводу сглаживания:
Сохранил обсуждаемый снимок (снятый на ISO3200) и его 100% кропы с разными настройками: с отключенным шумодавом, в двух уровнях шумодава и трех уровнях размытия по Гауссу.
Без шумодава, 100% кроп:

Шумодав - 25 яркостный / 25 цветной:

Шумодав - 60 яркостный / 40 цветной:

Размытие по Гауссу 1,0:

Размытие по Гауссу 2,0:

Размытие по Гауссу 3,0:

Для сравнения - "Картинка изумительная в части шумов", 100% кроп неба:


Действительно, при применении сглаживания по Гауссу небо начинает выглядеть очень неестественно - заметна зернистость. Даже на уровне сглаживания 3,0 неоднородности на небе остаются. При использовании же шумодава в Лайтруме зернистость исчезает и небо становится таким, какое оно есть на самом деле - однородно голубого цвета.
Если сравнить детализацию снимка на вторых кропах при использовании сглаживания и шумодава, то видно, что даже на небольшом уровне сглаживания 1,0 картинка становится гораздо более размытой, чем с самыми агрессивными настройками шумодава. Использоване же шумодава не приводит к существенным потерям мелких деталей - ветви дерева остаются резкими. Внутрикамерное же подавлении шумов приводит к большим потерям резкости.

Выходит, что почти бесплатно

а я вот щетаю, что дело не фотоаппарате, а в мастерстве

_________________
о себе

вот это что я называю "адский вброс"

_________________
On-One 456 classic steel version
Santa Cruz Blur Lt 2013

хотел, называется, под-нуть и попал пальцем в небо.
мне это и надо услышать, что проблема не с техникой, а с руками. руки исправляются, техника нет.


С шумодавом поэкспериментирую, спасибо. RAW-ы весят 20-30 МБ, действительно не проблема.
У меня есть режим шумоподавления на высоких ISO (4 уровня). К сожалению, не указаны количественных характеристики этого подавления и непонятно даже что именно они называют высокими iso. Наверное, это тот же самый шумодав в RAW-е перед сохранением в JPEG...

Поигрался с автофокусом в разных режимах: в режимах авто (A) и программный (P) просто беда. При тех же самых номинальных значениях выдержки, диафрагмы и iso, рисунок значительно хуже, чем в режиме приоритета диафрагмы (Av). Такое ощущение, что фокальная плоскость уходит между передним и задним планом: передний хуже, задний четче, оба одинаково плохо.
Av четко рисует передний план и делает размытый фон.
Делал по несколько выстрелов одного и того же сюжета, чтобы исключить дрожание рук.
Как с этим можно побороться?

Ещё такой вопрос - как проверить работу стабилизатора?

Есть 3 новые фичи:
1. Режим ночной съёмки с рук: серия из 4х кадров на iso аж 12 800. После этого фот зависает секунд на 7-8 - мержит кадры и... получаем, на удивление, неплохой снимок без шумов!
DIGIC-4 работал бы в 6 раз дольше...
2. Режим HDR: серия из 3х кадров с разными замерами яркости, цифровая обработка. Цель - получить кучерявые облака в светлой части кадра + одновременно сделать светлой тёмную часть кадра. На выходе получается размытое гэ )). Либо я что-то не так делаю...
3. Цифровое удаление хроматических аберраций. Получается неплохо. Включается опционально, по умолчанию выключено.

а)длинные выдержки более наглядны в плане шума
б)иногда штатива нет под рукой (т.е. почти всегда)), а очень хочется, поэтому снимаю с рук. иногда даже что то получается больше iso800 стараюсь не ставить, а 1/4 - 1/2 - предел для сьемки с рук.




если настройки 100% одинаковы - остаются только косяки автофокуса. попробуй сделать несколько тестовых снимков в обоих режимах с ручной фокусировки. если картинки все таки отличается - что то в настройках разное (думается диафрагма прикрыта)


у 650го может исправили,но раньше родной HDR результаты совершенно вырвиглазные выдавал

_________________
http://vk.com/snarkus, 8 96ОО ЗОЗ 982
Ремонт велосипедов
продаю железки

Сравнить режимы шумоподавления между собой и с другими камерами можно здесь.

В авторежиме нельзя выбрать точку автофокуса. Камера может сфокусироваться где угодно, а не там где нужно фотографу. Можно попробовать снимать в других режимах и зафиксировать точку автофокуса в центре.

С лету получить хороший JPEG очень сложно.
Да надо отключить всю автоматику. И самому все повертеть покрутить и сразу все станет понятно.

_________________
не обращай внимание на нашего заслуженного флудера

вот пара камерных фото, снятых еще при царе горохе http://fotki.yandex.ru/users/aidarahatovich/

_________________
не обращай внимание на нашего заслуженного флудера